När jag föreläste på Communicare (presentation) om hur organisationer kan närma sig de nya sociala kanalerna i det digitala medielandskapet, så fick jag en fråga från publiken som liksom skakade om mig.
Jag tycker att vi tillsammans hade en bra diskussion kring vikten av ärlighet och förtroende vad gäller organisationernas vara eller icke vara i den här världen. Jag propagerade i vanlig ordning för vikten av att inte vara en corporate asshole eftersom det är så lätt att bli tagen för att vara bara ytterligare en dammsugarförsäljare som hittat ett nytt sätt att störa på.
Vi pratade bra om spökskrivandets vara eller icke vara och hur svårt det är att på syntetisk väg framställa reklamiga viraler, så kallade purple cows. Vi pratade om vilka individer som fungerar bättre än andra på den sociala webben och varför det är så viktigt med en digital närvaro och ett långsiktigt synsätt.
Men så kommer frågan. Jag minns inte hur den ställdes exakt, men den handlade om huruvida det inte finns en risk för informationsstress?
Jag svarade att för egen del så har de sociala medierna effektiviserat min omvärldsbevakning och skapat fler och större möjligheter att påverka. Att konsumtionen av sociala medier minskat min konsumtion av television, radio och telefon. Men jag inser i efterhand att jag inte riktigt svarade på frågan.
Jag borde ha svarat att jag har ingen aning.
Jag har ingen aning om hur vi som samhälle och individer kommer att reagera. Jag har koll på hur organisationer kan närma sig den här världen och i bästa fall kanalisera en del av dess inneboende kraft, men hur samhället kommer att reagera på den kraftigt ökande mediekonsumtionen där vi själva interagerar med varandra? Jag vet faktiskt inte.
Men desto större anledning för organisationerna att vara ödmjuk inför möjligheterna med det sociala medielandskapet. Kanske kommer PR i framtiden handla mer om kundtjänst i multipla kanaler 24/7/365, snarare än att nå ut till redan informationsstressade hjärnor?
Pingat på intressant.se.
Relaterade postningar
Taggar: communicare, digital närvaro, digital pr, digitala ambassadörer, information overload, informationsstress
Förtydligar för dem som hittat hit via Niclas Strandhs kommentar på: http://digitalpr.se/2009/05/17/kortbloggatdigitalprse-17-may-2009/
Niclas talar i egenskap av kanalexpert och menar att kanalen kan kontrolleras och företagen kommer att sluta med kampanjer och därmed behöver vi inte oroa oss för någon informationsstress.
Men frågan handlade om något helt annat. Frågan handlade om huruvida det fanns en risk att organisationens digitala ambassadörer drabbas av informationsstress eftersom dessa social media naturals är så allestädes närvarande på den digitala arenan.
Jag svarade då ur ett kanalperspektiv. Sa att det fanns filtreringtekniker och att jag minskat ner på annan mediekonsumtion. Och sådana saker. Och först efteråt insåg jag att jag inte svarat på frågan.
Ta en del experter på området sociala medier som exempel, de behöver ha en i det närmaste omänsklig närvaro i det sociala medielandskapet för att kunna bevaka sina intressen. De har stor teknisk kontroll förstås, men rimligen har de inte samma kontroll över sin karaktär.
Så jag delar frågeställarens oro, men jag har ingen lösning. Än.
”n i det närmaste omänsklig närvaro i det sociala medielandskapet” - omänsklig, hur menar du där? Klockan är ju bara 02.34 och jag är redan halvvägs genom dagens ”kolla och kontrollera”. Allt är lugnt ;)
För en frilansskribent som undertecknad är sociala medier en dröm och en mardröm. Pr- och spinnpotentialen är 100 men när jag försöker utnyttja den blir jag asocial - hinner inte träffa varken vänner eller familj. Borde finnas en marknad snart för socialamedierspökskrivare. Kanske något för arbetslösa skådisar. Hur många identiteter fixar man simultant?
@Nils: den yrkesgruppen finns sedan länge och växer så det knakar. Se tex Guy Kawasakis hantering av det, ett föredöme.
@Jocke
Misstänkte det. Där har jag kanske min nisch - med en kompanjon i Australien så vi kan köra dygnet runt. Var skriver jag under?